Mas Tomygant-eng
salah memang tetap salah...
dulu poligami waktu jaman 2000 tahun yang lalu boleh boleh aja
tapi jaman sekarang ini poligami jadi kontroversi tuh...bisa benar
buat sebagian orang, bisa salah buat sebagian orang lagi...dan
keduanya mengacu pada sumber yang sama (dalam hal ini Kitab Suci
agama Islam)...mungkinkah teori nya yang beda??? hehehe
smile with me
Nala
--- In psikologi_transform
<tomigant@..
>
> mbak....soal salah nich.
> yang salah akan tetap salah......dengan prejudice atau dengan
tidak prejudice.
> karena salah adalah fakta yang tidak sesuai dengan teori dan
itulah dianggab ketidak benaran.
> tomy
>
>
> ----- Original Message ----
> From: swastinika <swastinika@
> To: psikologi_transform
> Sent: Tuesday, August 28, 2007 11:00:58 AM
> Subject: Nala --> Re: [psikologi_transfor
perspektif agama samawi
>
>
> Hai juga, Nala, apa kabar Simba dan Chiara ;)?
>
> Yang Nala bilang memang benar: dalam membaca jangan menghilangkan
> kontekstual dan kesejarahan. Tapi, kita juga harus hati2 jangan
sampai
> terjebak dalam prejudice :)
>
> Gak bisa dipungkiri bahwa Hendrik tuh senangnya "bikin kontroversi"
> dengan "menjelek2an agama lain". Bahkan awal keterlibatan saya di
milis
> ini pun (boleh tanya Mbah Goen, kayaknya beliau masih ingat ;))
adalah
> untuk "menangkis" postingnya Hendrik :)
>
> Cumaaa.. selain memperhatikan kesejarahan, saya memperhatikan juga
isi
> masing2 tulisan. Nggak ada orang yang 100% salah atau 100% benar.
Bahkan
> dari mulut seorang penjahat sekalipun mungkin keluar pelajaran2
berharga
> :) Tidak bisa kita mengatakan bahwa kalau yang ngomong si A pasti
jelek
> dan harus ditentang tanpa harus dibaca dulu :)
>
> Kalau bicara apakah omongan Mas As As & Mas Wendi benar, well..
menurut
> saya memang omongan keduanya benar. Tidak harus sebuah hukum yang
> berlaku ribuan tahun saat ini harus digunakan, karena toh
masyarakat
> berkembang. Namun.. kalau bicara konteks, dalam konteks fwd-an
Hendrik
> yang ini (yang ini lho ya, bukan yang lain2) komentar Mas As As &
Mas
> Wendi jadi agak kurang nyambung, menurut saya.
>
> Gitu, Nala, maksud saya :) Sebenernya yang rugi kita sendiri, kok,
kalau
> mengabaikan hal2 seperti ini. Kita kehilangan apa yang bisa kita
> pelajari karena tertutup oleh kelengahan kita sendiri :)
>
> Salam,
>
> --- In psikologi_transform atif@yahoogroups .com, "nalaratih"
> <nalaratih@ ..> wrote:
> >
> > Halo Mba Swasti,
> > simpel aja deh...dalam membaca...tidak mungkin hanya
> > berlogika... jika hal itu dilakukan maka semua akan mentah..kalau
> > kata si Arif Budiman sih...jangan menghilangkan kontekstual dan
> > kesejarahan (ini kritiknya pada ilmuwan sosial di
Indonesia).. .yang
> > dikatakan Kangmas As as dan Mas Wendi saya setuju...
> > Mungkin memang benar yang di posting oleh Hendrik itu rasional
tanpa
> > usaha menjelekkan agama lain????( tanda tanya besar sekaleeee..)
> > soale ada banyak hal yang jika dengan logika rasional maka akan
> > tidak terjawab dan ujung ujungnya hanya "uring-uringan" sendiri
> > (masih mending ini)...misalnya Jesus tuh kapan sih tepatnya
lahir?
> > benerkah tanggal 25 Desember???padahal tidak dinyatakan secara
> > eksplisit... .gitu lho Mba'e kira-kira pesennya mereka
> > berdua...jangan picik lah dalam berpikir menyikapi diskusi agama,
> > lebih-lebih hanya menggunakan rasionalitas semata....:)
> >
> > pertanyaan Nala adalah kenapa Kitab Suci dari masing-masing agama
> > tuh ndak habis di makan jaman?? kenapa mereka tetap menjadi
sumber
> > kebajikan, selalu jadi acuan??? apakah karena kebenaran secara
> > logika saja??...... :)
> >
> > smile with me
> > Nala
>
>
>
>
> Send instant messages to your online friends
http://uk.messenger
>
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Tidak ada komentar:
Posting Komentar