Halah halah halah halah, rupa-rupanya memang si tuyul ini cocok sama
reputasinya yang kacangan di dunia perhantuan. Lha sampeyan itu kan ngomong
tentang "kekeliruan saya" ke Alex? Saya itu manneke, meski alamat emailnya
bunyinya 'pradita'. Tak ada manneke atau pradita lain di sini. ID masih asli,
belum ketularan palsu-palsuan, boleh dicek sama toko sebelah :))
Nah, karena saya diomongin dalam emial Anda kepada Alex itu, ya saya nimbrung
dong, wong nama saya disebut-sebut, udah gitu dibilang keliru lagi. Lha yang
melintir-melintir ini sopo toh? Udah jelas kan sampeyan, Yul?
Jadi kalo kamu nulis: "Udah gitu, tulisan ditujukan kepada pak Manneke, bukan
pak Pradita. Seingat tuyul sih, tuyul belon pernah bicara dengan pak Pradita",
maka yang korslet itu kamu. Kebanyakan lembur kali ya sampe tulalit?!
Minta cuti deh ke papanya VCL buat mengembalikan kewarasanmu.
manneke
Quoting tuyul50 <tuyul50@yahoo.com >:
> Naahhh ...! Bener khan apa nyang tuyul bilang?
> Pak Pradita ini bener ajah tukang mlintir omongan orang ...
> Baca baik2 apa nyang tuyul bilang:
> *** ..... kekeliruan pak Manneke (Pradita => Manneke?) ***
> Buka mata biar lebaaar ...: pakek TANDA TANYA !!!
> Udah gitu, tulisan ditujukan kepada pak Manneke, bukan pak Pradita.
>
> Seingat tuyul sih, tuyul belon pernah bicara dengan pak Pradita.
>
> Undangan diskusi masih tetap berlaku, asal jangan mlintar-mlintir
> kata2 lawan ....
>
> Ttd.
> tuyul
>
>
> --- In psikologi_transformatif@yahoogroups , pradita@... wrote:.com
> >
> > Aduuuuuuuuh! Tuyul salah untuk keTIGA kalinya! Pradita itu alamat
> emailnya
> > manneke, Yul! Tuh, dalam waktu sekejap kamu udah buat empat
> kesalahan:
> > 1. salah baca posting Alex
> > 2 dan 3. salah dua kali tentang pemikiran saya
> > 4. salah menegnai identitas saya
> > Itu artinya, tuyul sedang mengalami DEKON. Tinggal ditentukan aja
> ini dekon ala
> > Derrida atau VCL. He he he.
> >
> > Yul, pemaksaan itu terjadi persis dengan cara yang telah engkau
> contohkan itu:
> > bahwa predikat SAINS hanya valid untuk ilmu-ilmu alam,
> sementara "elmu-elmu"
> > lain kaya psikologi dan filsafat adalah BUKAN sains. Lha ini apa
> namanya kalo
> > bukan pemaksaan? Masa mau disebut "hadiah" atau rejeki"? Nyang
> bener aje.
> >
> > Nah, soal dekonstruksi dalam pandangan Audi itu keliru, biar Audi
> sendiri deh
> > nyang reply ya. Juga undangan buat pabrik_t. Ayo, monggo.
> >
> > manneke
> >
> > Quoting tuyul50 <tuyul50@...>:
> >
> > > Lhooo ... pak Pradita salah alamat ...! Tuyul kagak kasi
> komentar
> > > buat pak Pradita, kok.
> > > Tuyul kasi komentar buat pak Alex, meluruskan bebrapa
> kekeliruannya,
> > > sekalipun garis besarnya kami sependapat (Positivisme Logis).
> > > Nyang tuyul kemukakan adalah kekeliruan pak Manneke (Pradita =
> > > Manneke?), sebab para psikolog seperti misalnya pak Audifax,
> > > menggunakan metoda Dekonstruksi nya Derrida. Juga mas Vincent
> Liong
> > > dengan Kompatiologi nya, nyang dia singkat jadi DEKON (maksudnya
> > > Dekonstruksi).
> > >
> > > Tuyul tidak pernah bilang, bahwa Positivisme Logis atao Sains
> itu
> > > memaksakan metodanya kepada ilmu2 sosial. Justru bukankah sudah
> > > dikatakan, Sains membatasi dirinya sendiri, dan tuyul juga
> mengakui
> > > bahwa buat ilmu2 sosial, termasuk psikologi, metoda
> Dekosntruksinya
> > > Derrida itu memadai ... ? Baca dong baik2, jangan mlintir kata2
> > > orang ...
> > >
> > > Harap pak Pradita check dengen pak Audifax dan mas Vincent.
> > >
> > > Soal pabrik_t, nyang konon pakek ilmu Dekon secara benar, nyang
> > > keliru disini jelas adalah pabrik_t. Mari kita debatkan ...
> > > Ajak deh, pabrik_t ikut nimbrung disini. Buktikan dimana
> kesalahan
> > > tuyul ... Pasti seru deh ... Asal jangan jadi sakit ati ajah ...
> > >
> > > Ttd.
> > > tuyul
> > > (suruhannya bah Yun Hok, abahnya VCL)
> > >
> > >
> > > --- In psikologi_transformatif@yahoogroups , pradita@ wrote:.com
> > > >
> > > > Ha ha ha, saya jadi kepingkal-pingkal baca tuyul. Yang betul
> > > kejadiannya
> > > > adalah: tuyul salah dua kali! Gak percaya, Yul? Begini,
> pertama,
> > > aku bukan
> > > > psikolgo atau berlatar belakang psikologi. Hiiii, tuyul kok
> gak
> > > pake mata
> > > > ketiga sih kali ini? Nah, kedua, Yul, aku ini sama sekali gak
> > > ngomongin soal
> > > > Derrida dan dekonstruksinya. Ilmuku belon nyampe ke situ. Hi
> hi
> > > hi. Yang
> > > > diobrolin itu soal kelatahan para ilmuwan sosial memakai dalil-
> > > dalil ilmu alam
> > > > dalam memahami manusia dan fenomena sosbud. Makanya kubilang,
> yang
> > > keliru dua
> > > > kali itu tuyul.
> > > >
> > > > Lalu, soal adanya pengakuan ilmu alam bahwa ia membatasi diri
> pada
> > > panca indera
> > > > dan mengakui keterbatasan itu. Bisa jadi dan boleh jadi. Tapi
> buat
> > > saya, ini
> > > > cuma opini individual tuyul dan mungkin juga beberapa ilmuwan
> IPA
> > > lain. Tapi,
> > > > pandangan mainstream di kalangan ilmuwan IPA tidaklah
> demikian,
> > > Yul. Sosok-
> > > > sosok biolog evolusi, neurolog, dan ilmuwan kognitif yang saya
> > > sebutkan ke Alex
> > > > itu jelas-jelas dalam tulisan mereka menganggap bahwa IPA-lah
> yang
> > > paling bisa
> > > > menawarkan kebenaran yang sejati. Buktinya, Yul, Anda sendiri
> > > biang bahwa yang
> > > > SAINS itu cuma IPA. He he he. Monopoli nih yee. Arogansi
> begini
> > > ini kok jadi
> > > > kontradiktif ama pengakuan tuyul bahwa IPA punya keterbatasan?
> > > Dengan bersikap
> > > > begitu, bukankah ilmuwan IPA memaksakan kategori sains-nya
> (yang
> > > serba terbatas
> > > > itu) ke ilmu-ilmu lain? (Oh, gak boleh dibilang ilmu ya, cuma
> IPA
> > > sih ya yang
> > > > ilmu? He he he. Yah udah deh, sosbud itu disebut saja "elmu").
> > > >
> > > > Nah, sekarang sila dilanjut adu ilmunya sama Alex. Kami-kami
> yang
> > > di luar SAINS
> > > > nonton aja deh.
> > > >
> > > > Oh ya satu catatan kecil: pemahaman Anda tentang dekonsturksi
> > > Derrida ternyata
> > > > keliru besoaaar. Baca-baca lagi ya? Atau nanya pabrik_t yang
> hali
> > > Derrida. Biar
> > > > gak asal njeplak.
> > > >
> > > > manneke
> > > >
> > > > Quoting tuyul50 <tuyul50@>:
> > > >
> > > > > Hi pak Alex. Ini komentar tuyul nyang ditulis langsung
> dibawah
> > > > > kata2 pak Alex:
> > > > >
> > > > > --------
> > > > > Alex > : Mohon anda lihat kembali email yang anda tanggapi
> > > tersebut,
> > > > > pernyataan tersebut yang menulis adalah Pak Manneke, bukan
> saya.
> > > > >
> > > > > komentar = OK deh … rupanya tuyul silap mata …. Kalo gitu
> kita
> > > > > sepakat, dong, sama2 Positivisme Logis sebagai landasan
> Sains
> > > > > (natural science). …. Tapi notabene Pak Manneke itu
> bidangnya
> > > > > Psikologi, nyang kagak ngerti Sains, lantaran psikologi itu
> > > bukan
> > > > > Sains dalem artikata nyang streng. Baca misalnya,
> > > > > ( http://www.arachnoid.com/psychology ) Kutipan:/
> > > > >
> > > > > CONCLUSION: ….. This, in turn, is because human psychology
> is
> > > not a
> > > > > science, it is very largely a belief system similar to
> religion.
> > > > >
> > > > > Buat ilmu2 sosial, belakangan ada disiplin filsafat nyang
> > > memadai,
> > > > > yaitu nyang disebut filsafat *Dekonstruksi & Konstruksi*,
> > > asalnya
> > > > > dari filsuf Perancis/Algeria yang bernama Jacques Derrida.
> > > > > Sayangnya, di Indonesia sering di-salah-mengerti dan disalah-
> > > > > gunakan, terbukti dengan kerancuan nyang gak keruan dimilis
> > > > > psikologi transformatif ini; Kedua kubu nyang bertempur seru
> > > > > menggunakan *ilmu Dekon* secara salah-kaprah. Nyang benar,
> > > Metoda
> > > > > Dekonstruksi & Rekonstruksi ini HANYA TERBATAS BERLAKU untuk
> > > subject
> > > > > matter nyang abstrak, bikinan manusia, seperti misalnya
> > > pengertian
> > > > > *Negara*, *Bangsa* atao *Pancasila*. Tapi tidak berlaku
> buat
> > > > > subject matternya Sains, yaitu benda2 nyang bisa dipersepsi
> oleh
> > > > > pancaindera. Sebab disini nyang menentukan kebeneran atao
> TRUTH
> > > itu
> > > > > tidak lain adalah data2 pancaindera, sekalipun mesti dirakit
> > > dengan
> > > > > RASIO agar supaya dimengerti (make sense). Jadi, pak
> Manneke
> > > keliru
> > > > > dua kali dengan mengatakan bahwa para ilmuwan tidak mengenal
> > > atao
> > > > > mengakui keterbatasannya. Kesalahan pertama, Sains dengan
> sadar
> > > dan
> > > > > sukarela membatasi diri hanya kepada perseppsi pancaindera.
> Dan
> > > > > hasilnya terbukti antara lain dengan komputer yang kita
> pakek
> > > > > disini, serta jaringan komunikasi lewat satelit nyang
> > > menggunakan
> > > > > gelombang elektromaknetik, SEMUA nya hasil2 Sains nyang
> gilang
> > > > > gemilang dan tidak bisa dibantah lagi, kecuali oleh orang2
> nyang
> > > > > kagak waras otaknya. Kesalahan kedua, psikologinya pak
> Manneke
> > > pun
> > > > > juga TERBATAS, malahan pak Manneke sendiri tidak tau dan
> tidak
> > > > > mengakui (sorry nih pak Manneke) keterbatasan metoda Dekon-
> nya
> > > > > Derrida. Mankanya hasilnya ternyata cuma carut-marut
> tingkat
> > > > > pecomberan seperti contohnya pertempuran dahsyat dimilis
> > > psikologi-
> > > > > transformatif ini (tuyul main2 disini mah cuma sebagai
> hiburan,
> > > > > supaya bisa ketawa ngakak sepanjang ari dan gak bosan
> terus2an
> > > riset
> > > > > didunia Kuantum dan Relativitas).
> > > > >
> > > > > > http://en.wikipedia.org/wiki/ Hidden_variables
> > > > > Anda benar-benar membaca wikipedia tersebut atau sekedar
> > > menggertak?
> > > > >
> > > > > komentar = duhh, pak Alex ada2 saja … Istilah ngegertak itu
> > > kagak
> > > > > eksis dalem kamusnya tuyul!
> > > > >
> > > > > > Dalam http://en.wikipedia.org/wiki/ Hidden_variables
> > > > > Hidden variable theory yang dibahas adalah mengenai keberatan
> > > > > Einstein terhadap mekanika kuantum karena adanya kemungkinan
> > > benda
> > > > > bergerak melebihi kecepatan cahaya dalam mekanika kuantum
> karena
> > > > > sifatnya yang nondeterministik. (Note: Einstein percaya
> kecepatan
> > > > > maksimal adalah kecepatan cahaya) Einstein kemudian
> mengklaim
> > > adanya
> > > > > hidden variable yang menyebabkan hal ini. Dan hal memang
> terbukti
> > > > > salah.
> > > > >
> > > > > komentar = Einstein terbukti salah, toch ? Yah sudah,
> beliau
> > > memang
> > > > > salah ! Kecepatan maksimal = kecepatan cahaya dirunag hampa
> > > memang
> > > > > terbukti benar sampai hari ini. Tapi bukan berarti di hari
> > > depan
> > > > > bisa ditemukan cara untuk melebihinya. Kecuali dalam soal
> > > Hidden
> > > > > Varible, Einstein dengan pandangannya yang deterministik itu
> > > masih
> > > > > banyak lagi salahnya, antara lain dengan Twin Paradox nya
> > > > > (diskusinya lain kali saja, atao per japri, sebab panjang
> sekali
> > > dan
> > > > > membutuhkan rumus2 matematika)
> > > > >
> > > > > > Motif Einstein disini adalah untuk menyatakan prediksi
> > > statistik
> > > > > dalam mekanika kuantum adalah bukan kebenaran ultimate.
> > > > >
> > > > > komentar = dalem dunia Sains tidak ada nyang namanya
> *kebenaran
> > > > > ultimate*. Itu hanya ada dalem pengertian agama2 nyang
> > > > > fundamentalis. Mangkanya satu sama lain saling bertengkar
> tak
> > > ada
> > > > > habisnya sampai beratus2 taon, bahkan sampe membunuh dengan
> > > berjihad.
> > > > >
> > > > > > (A hidden variables theory of quantum mechanics is one
> which
> > > does
> > > > > not
> > > > > take the statistical predictions of the quantum formalism as
> the
> > > > > ultimate truth about reality.That is, it is an
> interpretation of
> > > the
> > > > > mathematics of quantum physics which does not necessarily go
> > > along
> > > > > with the traditional Copenhagen interpretation in viewing
> nature
> > > as
> > > > > inherently random, and the process of wave-function collapse
> as
> > > > > indescribable beyond what our existing equations tell us.)
> > > > >
> > > > > komentar = semua juga maklum bahwa interpretasi Einstein dkk
> > > (EPR
> > > > > paradox) nyang deterministik itu berlawanan dengan
> intepretasi
> > > > > Copenhagen (Niels Bohr dkk), mangkanya Einstein memerlukan
> dan
> > > > > mempostulatkan adanya *hidden variables*, dan
> menginterpretasi
> > > bahwa
> > > > > hasil2 pengukuran atas suatu sistim itu hanya sebagai
> > > statistik.
> > > > > Ini sekali lagi interpretasi (Einstein ?) nyang keliru atas
> > > ajaran
> > > > > Copenhagen school, nyang mengatakan bahwa fungsi gelombang
> itu
> > > sudah
> > > > > mencakup segala sesuatu nyang lengkap (awas, ini amat
> penting:
> > > sudah
> > > > > tentu dibawah pengandaian/asumsi yang di-idealisasikan! ).
> > > Misalnya,
> > > > > fungsi gelombang ~ exp i(kx-wt) secara LENGKAP
> merepresentasikan
> > > > > partikel bebas dengan kecepatan tertentu dalam satu dimensi,
> > > > > samasekali tidak perlu statistik atao mempostulatkan adanya
> > > > > variable2 yang tersembunyi (disamping momentum hk dan
> > > > > energi/frekwensi hw). Seperti diketahui, fungsi gelombang
> datar
> > > > > tadi otomatis (secara matematis/logis) memenuhi prinsip
> ketidak-
> > > > > pastian Heisenberg (Heisenberg Uncertainty Principle), yaitu
> > > melalui
> > > > > Fourier transform nyang menghubungkan momentum k dengan
> > > koordinat
> > > > > x. Buktinya secara eksperimental adalah dengan spektroskopi
> ion
> > > > > tunggal (single ion spectroscopy) yang telah diuraikan dalem
> > > tulisan
> > > > > yang lalu. Yaitu dalam perangkap elektromaknetis sebuah ion
> > > nyang
> > > > > SAMA, statenya bisa di-ukur ber-kali2 dengan spektroskopi.
> > > Ternyata
> > > > > hasil pengukurannya PERSIS seperti nyang di turunkan oleh
> > > persamaan
> > > > > Schroedinger (sebagai fungsi waktu) buat sebuah ion dalam
> medan
> > > > > radiasi resonans antara dua state |1> dan |2>, yang
> frewkensinya
> > > > > tergantung dari sinar laser yang digunakan, yaitu menurut
> rumus
> > > Rabi
> > > > > (Rabi frequency). Oleh karena frekwensi Rabi diketahui,
> maka
> > > hasil
> > > > > pengukuran dalam tempo radiasi yang lebih singkat daripada ½
> > > periode
> > > > > Rabi ternyata hasil pengukurannya SELALU state |1>,
> sedangkan
> > > jika
> > > > > waktu radiasinya diperpanjang sampai melebihi ½ periode
> Rabi,
> > > maka
> > > > > hasil pengukurannya terbukti SELALU state |2>. Ini yang
> > > dinamakan
> > > > > orang sebagai lelucon dibawah nama *the Coffee Pot that
> Never
> > > > > Boils*, sebab coffee pot itu tidak akan pernah mendidih
> > > > > (mendidih=state |2>) jika setiap kali tutupnya dibuka dan
> isinya
> > > > > dilihat (= diukur). Jika pak Alex masih belum tahu dan ingin
> > > tahu
> > > > > lebih lanjut, bisa cari sendiri dengan Google, atao nanti
> tuyul
> > > > > carikan atao turunkan, deh, secara matematis.
> > > > >
> > > > > > Jadi jelas anda melenceng dari topik pembicaraan yaitu
> dari
> > > HIDDEN
> > > > > VARIABLE menjadi HIDDEN VARIABLE THEORY. Yang saya bahas
> adalah
> > > > > tentang adanya hal yang tidak dipahami dimasukkan ke dalam
> suatu
> > > > > model , sekarang anda coba buka link pada wikipedia tersebut:
> > > > > http://en.wikipedia.org/wiki/ Latent_variable
> > > > >
> > > > > > In statistics, Latent variables (as opposed to observable
> > > > > variables), are variables that are NOT DIRECTLY observed but
> are
> > > > > rather inferred (through a mathematical model) from other
> > > variables
> > > > > that are observed and directly measured. They are also
> sometimes
> > > > > known as HIDDEN VARIABLES, model parameters, hypothetical
> > > variables
> > > > > or hypothetical constructs.
> > > > >
> > > > > komentar = Dalam SEMUA artikel ilmiah/fisika yang reliable
> dan
> > > > > credible, Hidden Varible tidak lain artinya adalah Theory of
> > > Hidden
> > > > > Variable, yang pertama kali digagaskan oleh John S. Bell
> untuk
> > > > > mengetest EPR paradoxnya Einstein, juga dikenal dengan nama
> > > Bell's
> > > > > Theorem. Coba pak Alex buka website
> > > > > ( http://en.wikipedia.org/wiki/ Bell%
> > > 27s_inequality#Bell_Inequalitie s).
> > > > >
> > > > > > Jadi yang disebut hidden variable itu sendiri adalah
> variabel
> > > yang
> > > > > tidak dapat diamati tetapi dibutuhkan untuk MENJELASKAN suatu
> > > > > fenomena yang terjadi.
> > > > >
> > > > > Komentar = AHAAAA !!!! Jadi pak Alex bukannya bicara soal
> EPR
> > > > > paradox atao Hidden Varible nya Einstein, to … ! Melainkan
> yang
> > > pak
> > > > > Alex maksud itu pengertian umum, bahwa dalam setiap MODEL
> selalu
> > > ada
> > > > > variabel2 nyang oleh pak Alex disebut *hidden*, padahal
> istilah
> > > > > nyang benar adalah dengan sengaja *eliminated*, demi untuk
> > > > > memudahkan analisa matematisnya. Tuyul kira itu sih gak
> usah
> > > > > didebatkan lagi, sebab dengan sndirinya (tacitly understood)
> > > sudah
> > > > > SELALU termasuk dalam setiap model. Bahkan juga dalam model
> > > nyang
> > > > > super-kompleks, seperti misalnya model Global Warming ...!
> > > > >
> > > > > Komentar pak Alex yang lain tuyul tunggu. (wah naga2nya
> tuyul
> > > mesti
> > > > > banyak absen dari bah Yun Hok. Kesian, deh, si Vincent
> Liong)
> > > > >
> > > > > Ttd.
> > > > > tuyul
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > --- In psikologi_transformatif@yahoogroups , "Alexander".com
> > > > > <alexanderkhoe@> wrote:
> > > > > >
> > > > > > Hi Tuyul
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > - pak Alex bilang: Akibatnya, bagi para ilmuwan alam,
> semua
> > > yang
> > > > > > > berada di luar kategori material atau kasat mata
> diasumsikan
> > > > > > sebagai tidak ada.
> > > > > > --------
> > > > > > Mohon anda lihat kembali email yang anda tanggapi
> tersebut,
> > > > > > pernyataan tersebut yang menulis adalah Pak Manneke, bukan
> > > saya.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > > - pak Alex bilang: Masalah hal yang kasat mata sudah
> > > > > diantisipasi
> > > > > > > dalam sains alam pak,ini yang disut hidden variabel
> dalam
> > > > > mekanika
> > > > > > > kuantum.
> > > > > > > * wah, wah ! Terbukti lagi pak Alex ini dah kliru
> mengaji
> > > sains,
> > > > > > ato sedikitnya ketinggalan jaman gak kira-kira. Hidden
> > > Variables
> > > > > > (Bell Inequalities) dalem mekanika kuantum udah dibuktikan
> > > sebagai
> > > > > > tidak eksis, artinya tidak ada. Juga kagak pernah
> dimasukkan
> > > > > dalam
> > > > > > > textbook2 yang diajarkan di univeritas, sebab cuma
> merupakan
> > > > > > > spekulasi, yang kemudian terbukti keliru. Harap cepat2
> > > > > dikoreksi,
> > > > > > > dan pak Alex lain kali harus hati2, apalagi jika diskusi
> > > dengan
> > > > > > > pakar2 sains. Silahkan pak Alex baca, misalnya situs
> > > > > > http://en.wikipedia.org/wiki/ Hidden_variables
> > > > > > --------------------- -------
> > > > > > Anda benar-benar membaca wikipedia tersebut atau sekedar
> > > > > menggertak?
> > > > > >
> > > > > > Dalam http://en.wikipedia.org/wiki/ Hidden_variables
> > > > > > Hidden variable theory yang dibahas adalah mengenai
> keberatan
> > > > > > Einstein terhadap mekanika kuantum karena adanya
> kemungkinan
> > > benda
> > > > > > bergerak melebihi kecepatan cahaya dalam mekanika kuantum
> > > karena
> > > > > > sifatnya yang nondeterministik. (Note: Einstein percaya
> > > kecepatan
> > > > > > maksimal adalah kecepatan cahaya) Einstein kemudian
> mengklaim
> > > > > adanya
> > > > > > hidden variable yang menyebabkan hal ini. Dan hal memang
> > > terbukti
> > > > > > salah.
> > > > > >
> > > > > > Motif Einstein disini adalah untuk menyatakan prediksi
> > > statistik
> > > > > > dalam mekanika kuantum adalah bukan kebenaran ultimate.
> > > > > >
> > > > > > (A hidden variables theory of quantum mechanics is one
> which
> > > does
> > > > > not
> > > > > > take the statistical predictions of the quantum formalism
> as
> > > the
> > > > > > ultimate truth about reality.That is, it is an
> interpretation
> > > of
> > > > > the
> > > > > > mathematics of quantum physics which does not necessarily
> go
> > > along
> > > > > > with the traditional Copenhagen interpretation in viewing
> > > nature
> > > > > as
> > > > > > inherently random, and the process of wave-function
> collapse
> > > as
> > > > > > indescribable beyond what our existing equations tell us.)
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Jadi jelas anda melenceng dari topik pembicaraan yaitu
> dari
> > > HIDDEN
> > > > > > VARIABLE menjadi HIDDEN VARIABLE THEORY. Yang saya bahas
> > > adalah
> > > > > > tentang adanya hal yang tidak dipahami dimasukkan ke dalam
> > > suatu
> > > > > > model , sekarang anda coba buka link pada wikipedia
> tersebut:
> > > > > > http://en.wikipedia.org/wiki/ Latent_variable
> > > > > >
> > > > > > In statistics, Latent variables (as opposed to observable
> > > > > variables),
> > > > > > are variables that are NOT DIRECTLY observed but are
> rather
> > > > > inferred
> > > > > > (through a mathematical model) from other variables that
> are
> > > > > observed
> > > > > > and directly measured. They are also sometimes known as
> HIDDEN
> > > > > > VARIABLES, model parameters, hypothetical variables or
> > > > > hypothetical
> > > > > > constructs.
> > > > > >
> > > > > > Jadi yang disebut hidden variable itu sendiri adalah
> variabel
> > > yang
> > > > > > tidak dapat diamati tetapi dibutuhkan untuk MENJELASKAN
> suatu
> > > > > > fenomena yang terjadi.
> > > > > >
> > > > > > Untuk komentar anda yang lain akan saya tanggapi kalau ada
> > > waktu.
> > > > > > Salam,
> > > > > > Alexander
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > --- In psikologi_transformatif@yahoogroups , "tuyul50".com
> > > > > > <tuyul50@> wrote:
> > > > > > >
> > > > > > > - pak Alex bilang: Akibatnya, bagi para ilmuwan alam,
> semua
> > > yang
> > > > > > > berada di luar kategori material atau kasat mata
> diasumsikan
> > > > > > sebagai
> > > > > > > tidak ada.
> > > > > > > * wah, wah ….!. entah pak Alex ini mengaji sains dari
> > > tulisan2
> > > > > > > populer melulu, ato kurang teliti mengaji textbooknya,
> ato
> > > > > memang
> > > > > > > punya maksud menyelewengkan khalayak ramai dengan
> memfitnah
> > > > > sains!
> > > > > > > Para ilmuwan alam kagak pernah berasumsi seperti yang
> pak
> > > Aklex
> > > > > > > bilang, yaitu bahwa semua yang berada diluar kategori
> > > material
> > > > > ato
> > > > > > > kasat mata (persisnya persepsi empiris) sebagai *tidak
> > > ada*.
> > > > > Nyang
> > > > > > > sak benernya adalah, semua nyang diluar persepsi empiris
> itu
> > > > > > > (termasuk ada ato tidaknya Allah) itu kagak ada artinya
> buat
> > > di
> > > > > > > diskusi kan oleh sains, alias bukan subject matter nya
> > > sains.
> > > > > > > Artinya, sains dengan sadar membatasi diri hanya dalam
> hal2
> > > > > nyang
> > > > > > > bisa dipersepsi oleh pancainddera. Bukannya berarti
> nyang
> > > tidak
> > > > > > > bisa dipersepsi itu tidak ada, ato tidak penting.
> Misalnya
> > > ada
> > > > > ato
> > > > > > > tidaknya hidup setelah mati itu justru diakui sebagai
> > > pertanyaan
> > > > > > > nyang sentral dalam hidup manusia. Demikian juga
> > > ada/tidaknya
> > > > > > tuyul
> > > > > > > tidak perlu didusksikan (cukup jika tulisan2nya dimilis
> ini
> > > > > dibaca
> > > > > > > dan difahami, sebab cuma itu saja nyang bisa dipersepsi
> oleh
> > > > > > > pancaindera).
> > > > > > >
> > > > > > > - pak Alex bilang: Masalah hal yang kasat mata sudah
> > > > > diantisipasi
> > > > > > > dalam sains alam pak,ini yang disut hidden variabel
> dalam
> > > > > mekanika
> > > > > > > kuantum.
> > > > > > > * wah, wah ! Terbukti lagi pak Alex ini dah kliru
> mengaji
> > > sains,
> > > > > > ato
> > > > > > > sedikitnya ketinggalan jaman gak kira-kira. Hidden
> Variables
> > > > > (Bell
> > > > > > > Inequalities) dalem mekanika kuantum udah dibuktikan
> sebagai
> > > > > tidak
> > > > > > > eksis, artinya tidak ada. Juga kagak pernah dimasukkan
> > > dalam
> > > > > > > textbook2 yang diajarkan di univeritas, sebab cuma
> merupakan
> > > > > > > spekulasi, yang kemudian terbukti keliru. Harap cepat2
> > > > > dikoreksi,
> > > > > > > dan pak Alex lain kali harus hati2, apalagi jika diskusi
> > > dengan
> > > > > > > pakar2 sains.
> > > > > > > Silahkan pak Alex baca, misalnya situs
> > > > > > > http://en.wikipedia.org/wiki/ Hidden_variables
> > > > > > >
> > > > > > > In 1935, Einstein, Podolsky and Rosen wrote a four-page
> > > paper
> > > > > > > titled "Can quantum-mechanical description of physical
> > > reality
> > > > > be
> > > > > > > considered complete?" that argued that such a theory was
> in
> > > fact
> > > > > > > necessary, proposing the EPR Paradox as proof. In 1964,
> John
> > > > > Bell
> > > > > > > showed through his famous theorem that if hidden
> variables
> > > > > exist,
> > > > > > > certain experiments could be performed where the result
> > > would
> > > > > > > satisfy a Bell inequality. If, on the other hand,
> Quantum
> > > > > > > entanglement is correct the Bell inequality would be
> > > violated.
> > > > > > > Another no-go theorem on hidden variable theories is the
> > > Kochen-
> > > > > > > Specker theorem.
> > > > > > > Physicists such as Alain Aspect and Paul Kwiat have
> > > performed
> > > > > > > experiments that have found violations of these
> inequalities
> > > up
> > > > > 242
> > > > > > > standard deviations[3](excellent scientific certainty).
> This
> > > > > rules
> > > > > > > out local hidden variable theories, but does not rule
> out
> > > non
> > > > > local
> > > > > > > ones. Theoretically, there could be experimental
> problems
> > > that
> > > > > > > affect the validity of the experimental findings.
> > > > > > >
> > > > > > > * TAMBAHAN: demikian juga interpretasi Einstein bahwa
> Teori
> > > > > Kuantum
> > > > > > > itu tidak lain adalah statistik gaya baru, telah
> terbukti
> > > > > keliru.
> > > > > > > Sebaliknya nyang terbukti benar adalah lawannya, yaitu
> > > > > interpretasi
> > > > > > > Niels Bohr (terkenal dengan nama *Copenhagen
> interpretation
> > > of
> > > > > > > Quantum Mechanics*). Sejak beberapa belas tahun
> terakhir,
> > > bukti
> > > > > > > eksperimental tsb sudah menjadi rutin di laboratorium2
> > > fisika
> > > > > > > diseluruh dunia, yaitu dengan teknik laser spectroscopy
> > > > > mengamati
> > > > > > > sebuah ion tunggal (single ion) dalam perangkap medan
> > > > > > > elektromaknit. Ternyata ion nyang tunggal tersebut
> bener2
> > > > > > mengikuti
> > > > > > > fungsi gelombang Schroedinger sebagai fungsi daripada
> waktu,
> > > > > jadi
> > > > > > > bukannya semata2 satistik dari sekumpulan besar ion,
> seperti
> > > > > yang
> > > > > > > dikira oleh Einstein. Silahkan pak Alex cari sendiri
> lewat
> > > > > Google.
> > > > > > >
> > > > > > > - pak Alex bilang: Dan selanjutnya dideduksi lebih
> lanjut
> > > dengan
> > > > > > > sifat kesimetrian dalam teori superstring.
> > > > > > > * Saat ini teori superstring masih digolongkan kepada
> > > > > > pseudoscience,
> > > > > > > sebab tidak bisa di verifikasi secara langsung.
> Silahkan
> > > pak
> > > > > Alex
> > > > > > > verifikasi sendiri lewat Google. Sekali lagi, pak Alex
> lain
> > > kali
> > > > > > > harus hati2, lebih2 jika diskusi dengan pakar2 sains.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > - pak Alex bilang: Maka, menganggap mereka tak ada,
> > > merupakan
> > > > > > > sebentuk arogansi ilmiah.
> > > > > > > * wah …wah ..! Lantaran dah terbukti salah, malah sampe
> dua
> > > > > kali,
> > > > > > > maka nyang tuyul anggep arogans adalah pak Khoe
> sendiri ....
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > >
> > >
> http://groups.yahoo.com/ group/psikologi_ transformatif/ message/35166
> > > > > > > - pak Alex bilang: 1. Physical Reality, yang sebenarnya
> > > tidak
> > > > > kita
> > > > > > > ketahui secara pasti kebenarannya (truth). Hal ini
> > > dikarenakan
> > > > > kita
> > > > > > > berada didalam Physical reality itu sendiri,
> > > > > > > * pak Alex kagak sepenuhnya benar. Per definisi,
> Physical
> > > > > Reality
> > > > > > > bisa diketahui dengan pasti, yaitu berupa data2 yang
> > > dipersepsi
> > > > > > oleh
> > > > > > > pancaindera (definisi kata *physical*). Tapi pak Alex
> > > benar,
> > > > > bahwa
> > > > > > > persepsi pancaindera itu tidak identik dengan *truth*.
> Ini
> > > > > justru
> > > > > > > nyang dimaksud oleh Kant dengan *Das Ding An Sich*,
> nyang
> > > tidak
> > > > > > kita
> > > > > > > ketahui, sebab kita terkutuk buat selamanya terkunkung
> dan
> > > > > uthek2
> > > > > > > dalam dunia persepsi pancaindera melulu. Disini Kant
> > > belajar
> > > > > dari
> > > > > > > agama Budha, tetapi dimanfaatkan olehnya guna kemajuan
> > > Sains.
> > > > > > Baru2
> > > > > > > ini di-jiplak secara tidak lengkap dan tidak rasional
> oleh
> > > Harun
> > > > > > > Yahya, filsuf fundamentalis/kreasionis Islam model baru,
> > > nyang
> > > > > > jelas
> > > > > > > ketinggalan jaman beratus2 taon, bila bukannya beribu2
> taon
> > > > > (sejak
> > > > > > > Budha).
> > > > > > >
> > > > > > > - pak Alex bilang: 2. Sensory Experience, inilah yang
> > > biasanya
> > > > > > > disebut realitas dalam sains.
> > > > > > > * Disini pak Alex benar (salut buat pak Alex). Tapi koq
> pak
> > > > > Alex
> > > > > > > membantah sendiri poin no.1 diatas tentang Physical
> > > Reality.
> > > > > Harap
> > > > > > > cepat2 di koreksi, supaya pembaca bisa mengerti.
> > > > > > >
> > > > > > > - pak Alex bilang: 3. Mental Constructs, inilah yang
> dapat
> > > > > disebut
> > > > > > > sebagai dunia konseptual. Tujuan utama dari dunia
> konseptual
> > > ini
> > > > > > > adalah untuk memprediksi sensory experience yang akan
> > > terjadi di
> > > > > > > masa depan.
> > > > > > > * Sekali lagi pak Alex benar (salut lagi buat pak
> Alex).
> > > Apa
> > > > > nyang
> > > > > > > kita sebut *pengetahuan* sebenarnya adalah Mental
> Construct
> > > ini.
> > > > > > >
> > > > > > > - pak Alex bilang: Confucius saja berkata yang "While
> you do
> > > not
> > > > > > > know life, how can you know about death? Yang kasat
> > > mata 'ada'
> > > > > > bukan
> > > > > > > dikarenakan spekulasi manusia saja tetapi ada karena
> memang
> > > > > > > mempunyai efek terukur dalam realitas nyata! Jika anda
> > > tertarik
> > > > > > > membahas masalah seperti "Ada atau tiadanya Tuhan dan
> jiwa
> > > > > (soul)",
> > > > > > > itu domain filsafat bung bukan science. Tidak ada yang
> bisa
> > > > > diukur
> > > > > > > sampai saat ini dalam hal tsb.
> > > > > > > * Disini pak Alex benar sepenuhnya (salut lagi buat pak
> > > Alex).
> > > > > > Tapi
> > > > > > > koq naga2nya pak Alex membantah sendiri statement nyang
> > > paling
> > > > > awal
> > > > > > > diatas, yaitu *semua yang berada di luar kategori
> material
> > > atau
> > > > > > > kasat mata diasumsikan sebagai tidak ada.* (diasumsikan
> =
> > > > > > > spekulasi!) Nyang benar menurut filsafat Logical
> Positivism
> > > > > adalah,
> > > > > > > ada ato tidaknya Allah ato jiwa itu bukan domain
> daripada
> > > sains,
> > > > > > > tapi domain filsafat dan agama.
> > > > > > >
> > > > > > > Secara garis besar paka Alex benar. Tetapi tuyul
> usulkan,
> > > pak
> > > > > Alex
> > > > > > > perlu menyeragamkan pikiran2nya, agar bebas dari self-
> > > > > contradiction.
> > > > > > >
> > > > > > > Ttd,
> > > > > > > tuyul
> > > > > > > (Permisi, nyeleweng dikit nih, dari pesenannya babah Yun
> Hok)
> > > > > > >
> > > > > > > Sedikit koreksi buat tulisan pak Alex dari masa yg lalu:
> > > > > bilangan
> > > > > > > <minus tak terhingga> itu tidak sama dengan <plus tak
> > > > > terhingga>,
> > > > > > > bahkan berkebalikan ato bertentangan. Jika di paksakan
> > > untuk
> > > > > sama,
> > > > > > > maka pasti akan menghasilkan banyak sekali kontradiksi.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > --- In
> psikologi_transformatif@yahoogroups , "Alexander".com
> > > > > > > <alexanderkhoe@> wrote:
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Selain itu, hard science juga masih enggan mengakui
> > > > > > > keterbatasannya
> > > > > > > > dalam memahami hal-hal yang tak kasat mata atau
> > > immaterial.
> > > > > > > > Akibatnya, bagi para ilmuwan alam, semua yang berada
> di
> > > luar
> > > > > > > kategori
> > > > > > > > material atau kasat mata diasumsikan sebagai tidak
> ada.
> > > > > Padahal,
> > > > > > > ilmu
> > > > > > > > alam sendiri selalu berevolusi.
> > > > > > > > ------------------
> > > > > > > > Enggan? saya pikir tidak, keterbatasan adalah inheren
> ada
> > > > > dalam
> > > > > > > > setiap model yang dibangun. Semua yang mendalami
> > > pembentukan
> > > > > > model
> > > > > > > > pasti akan tahu tentang ketidaklengkapan suatu model.
> > > Seperti
> > > > > > yang
> > > > > > > > anda katakan model ini terus menerus dikoreksi tetapi
> > > > > landasannya
> > > > > > > > tetap sama sehingga dikatakan sifatnya konvergen. Ini
> > > > > perbedaan
> > > > > > > utama
> > > > > > > > dengan sains sosial seperti ekonomi dan psikologi,
> sains
> > > > > sosial
> > > > > > > tidak
> > > > > > > > mempunyai landasan yang sama dalam perkembangannya
> masing-
> > > > > masing
> > > > > > > > berdiri dengan asumsinya sendiri2 contohnya psikologi
> > > kognitif
> > > > > > > dengan
> > > > > > > > psikologi transpersonal...
> > > > > > > >
> > > > > > > > Masalah hal yang kasat mata sudah diantisipasi dalam
> sains
> > > > > alam
> > > > > > > pak,
> > > > > > > > ini yang disut hidden variabel dalam mekanika kuantum.
> Dan
> > > > > > > > selanjutnya dideduksi lebih lanjut dengan sifat
> > > kesimetrian
> > > > > dalam
> > > > > > > > teori superstring. Positivisme logis yang mementingkan
> > > > > pengamatan
> > > > > > > > terletak pada validasi konsekuensi dari teori tersebut.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Apa yang 100 tahun lalu dianggap tak ada karena
> > > teknologinya
> > > > > > > belum
> > > > > > > > menjangkau fenomen itu, kini sudah diterima sebagai
> ada.
> > > Tapi,
> > > > > > > masih
> > > > > > > > banyak lagi fenomen di luar sana yang belum terjangkau
> > > tangan-
> > > > > > > tangan
> > > > > > > > ilmu. Maka, menganggap mereka tak ada merupakan
> sebentuk
> > > > > arogansi
> > > > > > > > ilmiah.
> > > > > > > > --------------------- ---
> > > > > > > > Apa sih disebut ilmu (disini adalah knowledge atau
> > > science)
> > > > > pak?
> > > > > > > > Apakah yang disebut ilmiah? Saya pikir anda telah
> rancu,
> > > > > ketika
> > > > > > > > berbicara tentang sains (science) dengan pengetahuan
> > > > > (knowledge).
> > > > > > > > Masalah utamanya dalam science bukan pada ada tidaknya
> > > > > fenomena
> > > > > > > > tersebut, tetapi pada KEMAMPUAN MENJELASKAN dan
> KEMAMPUAN
> > > > > > > > PREDIKSInya. Dan memang banyak pengetahuan (knowledge)
> > > lain
> > > > > > > seperti
> > > > > > > > naturopathy, homeopathy, akupuntur yang jelas
> bermanfaat
> > > > > tetapi
> > > > > > > belum
> > > > > > > > termasuk sains. Apa yang tidak bisa dijelaskan bukan
> > > dianggap
> > > > > > > tidak
> > > > > > > > ada, apalagi yang sifatnya dapat terukur. Tetapi
> sifatnya
> > > > > masih
> > > > > > > > berupa data dan informasi yang kita belum mampu
> > > menjelaskan
> > > > > > > apalagi
> > > > > > > > memprediksi konsekuensinya.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Jadi istilah arogansi ilmiah itu sama sekali tidak ada
> > > bagi
> > > > > yang
> > > > > > > > benar-benar mendalami hal ini. Yang ada adalah standar
> > > baku
> > > > > untuk
> > > > > > > > diakui sebagai suatu hal yang ilmiah.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> > >
> > >
> >
>
>
>
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___
Tidak ada komentar:
Posting Komentar